서울동남노회 수습전권위원회 5차 회의 열려
서울동남노회 수습전권위원회가 지난 4월 8일 100주년에서 다시 열렸다. 이날 '수전위'는 편의상 명성교회 세습 찬성측과 중도성향의 입장을 가진 회원들과 면담을 했다. 반대(비대위)측도 초청을 했지만 참석하지 않았다고 한다. 이유로는 지난 1일부터 김수원 목사(비대위원장)가 시무교회인 태봉교회에서 단식기도를 8일째 하면서 총회 재판국의 재판을 촉구하고 있기 때문이다.
회의 후 위원장 채영남 목사는 기자들의 질문에 대하여 '수전위' 는 규정대로 서울동남노회 수습에만 방점을 두고 노회 정상회에만 주력할 것이라고 말했다. 현재 서울동남노회는 노회 지도부 공석으로 식물노회가 되어 아무 것도 할 수 없어 하루 빨리 노회를 열어 임원 선출을 하는 것이 필요하다는 주장이다. 따라서 아마도 5월경에는 노회 개회를 공고할 수 있을 것으로 보인다.
채영남 위원장은 오늘 불참한 비대위측 회원들과도 계속 만남을 주선하기 위하여 소위원회로 하여금 비대위측을 만나라고 하였으니 김수원 목사가 단식 중인 태봉교회로 방문할 수도 있을 것으로 보인다. 그리고 다음 회의에서는 수습을 위한 일환으로 노회 원로들인 전 노회장(10명)들도 만날 계획인 것으로 알려졌다. 전임 노회장이 여럿 있지만 아마도 10여명이 현재 활동 중이라고 한다.
동남노회 전 노회장 명단
고대근 목사 제36대(2016-2017), 마정호목사, 박용복장로(명성교회), 유경종목사, 이대희목사, 최용복목사 엄대용목사, 김충수목사, 한영득장로(명성교회), 김상학목사(명성교회), 인병국목사(작고), 임규일목사, 심종섭목사, 이성곤목사(탈퇴), 조준동목사, 김홍권목사, 이강학목사, 심재선목사, 안인호목사, 유희정목사, 김태규목사, 지규석목사, 김덕증장로, 김경섭목사, 최도숙목사, 전승렬목사, 임은빈목사, 박보범목사, 김삼환목사(명성교회), 방재항목사, 성동철목사, 김병렬목사, 함성한목사, 조남기목사(작고), 고 류순하목사(작고), 김창인목사(제1대,1981)
이날 수습전권위가 면담을 원했던 비대위측은 소환에는 응하지 않는 대신 입장문을 보냈다고 한다. 골자는 "총회 재판국의 기각 판결로 소송이 최종 확정된 이상, 노회장과 여타 임원의 구성은 그 정당성을 확보하게 되었다"며 "서울동남노회는 사고노회가 아니기에 총회 임원회가 노회의 직무와 기능을 정지할 수 없다. 노회장 직무를 수습전권위원장이 대행할 법적 근거도 없다"고 밝혔다고 한다.
이에 대하여 '수전위' 위원장 채영남 목사는 안타까운 입장이다. 사고노회가 돼서 수습전권위원회가 나왔는 데 사고노회가 아니라고 주장하니 답답하다는 것이다. 현재 김수원 목사 자신이 노회장이라고 하지만 노회장 노릇을 하지 못하고 있는 것이 사실이다. 그래서 '수전위' 가 나온 것인데 아직 현 사태를 정확히 인식하지 못하는 것으로 보인다. 노회가 행정권을 행사하지 못하여 노회가 마비되고 노회사무실도 장악하지 못하는 노회장은 노회장이라 보기 어렵기 때문이다.
'수전위' 가 앞으로 명성교회 부자 세습 문제에 대하여 어떻게 처리할지를 묻는 기자들의 질문에 대하여 채영남 위원장은 "법대로 수습전권위는 규칙상 노회을 정상화하는 것이 1차적인 목표" 라는 주장이다. 그 외의 문제는 수전위의 역할이 아니라는 것이다. 노회가 정상화되면 명성교회 문제는 거기서 다시 풀어가야 한다는 소리다.
비대위 김수원 목사 측은 총회법을 근거로 '세습반대' 를 주장하지만 그 법의 준수를 위하여 다른 법을 무시해서는 안 될 것이라는 게 주변의 주장이다. 그런 의미에서 자신들이 주장하는 바 “사고노회 지정 철회, 수전위 해산”은 법을 몰라도 한참 모른다는 비판이다.
우리 ‘헌법시행규칙’ 규칙 제33조 [교회 및 노회 수습] 을 보면,
5. 치리회의 사고 여부는 노회장의 임기 만료 후에도 합법적으로 후임치리회장이 선출되지 못한 경우 또는 이에 준하는 경우를 기준으로 판단한다. 이 경우 치리회 임원의 임기는 적법한 임원개선 시까지 자동 연장된다.
김수원 목사는 자신이 후임 치리회장으로 선출되었다고 주장하지만 그것을 전 노회원들에게 인정받지 못하고 있는 것은 사실이다. 그리고 보통 노회 임원 선출의 공식적인 확정은 노회에 따라 다르기는 하지만 신구임원 교체라는 절차를 거치는 것이 관례이다. 여기서 고퇴와 가운, 성경을 인계 인수하는 형식적이지만 절차를 거치지 못한 것은 사실이다.
이 법에 의하면 이전 임원회장 최관섭 목사만 낙마했지 노회 직인을 보관할 책임이 있는 서기 김영석가 여전히 행정권을 통괄하는 데 그 이유도 바로 위의 법에 의해 자동 연장 된 것이다. 그런 의미에서 노회 사무실 책임자인 그의 허락없이 누구든지 노회사무실에 들어가면 무단 침입에 해당되는 것이다.
7. 사고노회로 규정된 노회는 노회의 직무를 포함한 그 기능이 정지되며 사고 노회가 되는 시점의 노회 임원 및 분쟁의 당사자는 수습 노회 시 피선거권을 제한한다.
'사고노회'란 노회의 지도부가 선출되지 못한 것을 전제로 지정된다. 그러나 임원선출이 안 되었다고 해서 총회가 바로 지정하지도 않는다. 동남노회의 경우는 임원선출 없이 약 1년 이상이 경과 되었다. 결국 총회 임원회는 더 기다릴 수 없어 사고노회 지정을 한 것이니 정당한 업무였다. 이미 노회가 총대 파송을 하지 못했고 헌의 안 처리도 못하고 있어 지교회의 피해가 이만저만 아니기 때문이고 총회 지시사항(헌법 수의 등)을 못하고 있는 것이다.
8. 교회나 노회의 수습은 관계자들을 주 안에서 신앙적으로 권유하여 화해에 의한 수습을 위해 우선적으로 노력하되 필요하다면 각종 회의록을 열람할 수 있고, 그 사본을 청구할 수 있다. 수습전권위원회가 업무를 수행하는 중 알게 된 범죄에 대하여는 그 교회나 노회에 추가 고발을 할 수 있으나 직접 기소는 하지 못한다.
수전위는 해당 치리회의 ‘수습’ 을 위하여 분열된 측들의 화해와 대화을 병행하지만 ‘전권’ 의 직무도 있어 ‘계엄군’ 과 같은 역할도 하는 것이다. 따라서 총회가 파송한 '수전위'의 지시나 요청을 따르지 않는 것은 그대로 권징감이다. 따라서 비대위가 '수전위'을 인정하지 않게 되면 불리함을 차조하는 일로 앞으로 나올 일에 대해서는 전적으로 자신들의 책임이라는 것을 알아야 한다.
9. 노회수습전권위원회는 필요할 경우 총회장 명의로 수습노회를 소집하여 노회장 및 임원을 선출하여 노회를 정상화시킨다.
수전위의 목표는 다른게 아니다. 사건의 발생 원인과 결과를 참조는 하되 오직 노회 정상화를 시키는 것이 본연의 임무이다. 정상화의 첫 단추는 노회 지도부를 합법적으로 세우는 일이다. 이러한 상회의 노력에 전 노회원들은 협력해야 할 의무가 있다. 이에 불응한다면 권징의 소지가 되고 제소도 될 수가 있다는 점을 명심해야 한다.
* https://www.youtube.com/watch?v=wUNOUrSCXw8(세습방지법 만들어 지지 말아야했다?)
10. 총회 수습전권위원회를 구성할 때는 헌법위원과 규칙부원 중 각 1인을 포함시켜야 한다.
이와 같이 '수전위' 에 법적 자문을 위하여 수습전권위원에 총회 법리부서인 헌법위와 규칙부에서 각 1인 씩 포함하도록 되어 있다는 점이다. 그런데 아쉬운 점은 규칙부의 경우 부장인 신성환 목사가 포함되었는 데 부장이 들어간 것은 잘못이다. 독립 부서의 부장이 타 부서의 부원으로 간 예가 없기 때문이다.
그리고 이 분은 지난 103회기 총회에서 규칙부장에 선출되고도 한 방송의 좌담에 출연하여 노골적으로 명성교회 세습을 옹호하는 발언을 지속적으로 한 바가 있다. 개인적인 의견은 모르나 총회 규칙부장으로는 대단히 부적절한 처신이었다. 규칙부장은 절차에 따른 질의가 있을 때에 부회로 모여서 규칙부 의견이나 해석을 내놓는 것이지 부장 사견을 말해서는 안 되기 때문이다.
따라서 총회는 지금이라도 이 분에게 경고를 주어야 하고 가급적 부장을 교체해야 한다. 그렇지 않으면 이 분의 지위나 태도 문제로 인하여 앞으로 구설수가 될 수 있기 때문이다. 법적으로도 부원 중 1인이라고 했으니 일반 부원 중에 1인이 참여하도록 하는 것이 규정을 지키는 일이며 건덕상으로도 좋을 것이다.
유재무 기자 ds2sgt@daum.net
