연구윤리 문제, 피할 수 없다.
이번 장신대 총장 선임 과정에서 처음 제정된 연구윤리 검증 제도나 제보 공개는 진일보한 것으로 임성빈 전총장의 업적이다. 당신이 비록 총장 연임에서는 아픔을 맛보았지만 여러 업적들이 적지 않다. 이사회가 갖었던 독점적 권한을 제한적이나 나마 학교 구성원들인 교수평의회와 직원 학생들의 일부 참여를 확보한 것은 큰 성과다.
장신대에 대한 세간의 평은 모두 안에서 나온 것으로 불행한 것은 본인들만 모르는 경우가 많다. 사람이 좋고 성실한 것과 연구 윤리문제는 다른 것이다. 따라서 이번에 제기된 김운용 총장직무 대행에 대한 번역 도용문제는 가까운 분들로 부터 나온 것이고 더 나올 것으로 보인다. 따라서 장신대 교수들은 학교나 총장, 총회의 명예을 위하여 어떻게 해야 하는 지 생각해 봐야 한다.
연구윤리 검증제도를 도입한 임성빈 전총장은 기독교 윤리학 전공으로 가까운 제자들의 증언에 의하면 일체의 표절이나 제자들 부역을 시키지 않는 것으로 정평이 나있다는 후문이다. 총장으로 정무적 판단에서는 몇가지 문제를 제기되었으나 학자로써의 연구 업적이나 연구 윤리는 그야말로 비교된다는 평이다. 그런 자신감이 있으니 연구윤리 검증제도를 도입한 것이 아닌 가 한다.
이제 저작권이나 디자인이나 아이디어 문제는 기업과 예술분야에서 가장 중요한 문제가 된 세상이다. 연예나 예술분야에서도 표절문제는 종종 법적 분쟁이 되기도 한다. 애플과 삼성의 스마트폰 분쟁이나 미국에서의 한화와 LG의 전기배터리 분쟁은 조단위의 벌금을 물고서 마무리가 된지가 어제다. 또 조영남의 화투그림도 큰 화제가 된 바 있다.
그동안 문학, 예술계에서 주로 있었던 이런 표절 문제가 이제는 신학계로 설교로 까지 확대가 되었는 데 이는 발전과 성장과정에서 반드시 지불해야 하는 댓가로 보인다. 따라서 이제는 우리도 시작이니 이를 잘 정착시켜야 할 책임이 지도자들에게 있다 하겠다. 아직은 설교에 대해서는 관대하나 교수들 저작물에 대해서는 간단하지 않아 보인다.
 |
||
| * 교수 연구윤리 문제를 도입한 분은 임성빈 전총장 | ||
표절문제 피할 수 없다.
지난 2015년 우리 교계도 독자들의 수준이 높아지면서 저작물을 내는 분들에 대한 표절 제기가 있자 한국교회 표절에 대한 세미나가 열린다. 발제자들은 신학 논문과 출판물, 설교에 만연된 표절 관행을 중단하고 진실성을 회복해야 한다고 주문했다. 이 자리에는 ‘표절론(현암사)’의 저자 남형두(연세대 법학전문대학원) 교수가 기조발제를 했으며 차정식(한일장신대) 교수, 이성하(원주가현침례교회) 서문강(중심교회) 목사가 각각 발표했다.
남 교수는 “표절 문제는 신중하고 객관적으로 접근해야 한다”고 말했다. 그는 표절 의혹이 정치적으로 악용될 수 있기 때문에 전문가들이 비공개로 조사하되 표절 판명 시 단호하게 대처하는 선진국의 사례를 배워야 한다고 제안했다. 최근 논란과 관련해서는 “표절의 피해자는 정직하게 글 쓰는 학계에 있다”며 “기독교계가 더 엄격한 기준을 지킬 때 존경을 받을 수 있다”고 말했다.
차 교수는 신학교에서 발견되는 표절 유형 4가지를 꼽았다. 학위논문 표절, 재탕삼탕의 자기표절, 제자 논문 표절, 타인 논문을 무단 전재하는 경우 등이다. 그는 “논문의 수를 계량적으로 평가하는 학계의 생존 경쟁과 영세한 신학교육기관의 한계가 표절을 양산하고 있다”며 “외부 감시 강화와 함께 학자적 프로페셔널리즘으로 수준을 높여야 한다”고 주문했다.
이성하목사는 “지금까지 제기된 신학서적의 표절은 초보적 수준이 대부분”이라고 말했다. 소셜네트워크서비스(SNS) ‘신학서적 표절반대’ 그룹 운영자인 그는 “심각한 사례는 번역서가 버젓이 존재하는 데도 그 책을 표절한 사례”라며 “유일한 출구 전략은 학계의 치열한 반성”이라고 했다. 그는 “앞으로 표절에 대한 제보는 독자가 아니라, 학회나 대학에서 해야 한다” 고 말했다.
http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0923222506&code=23111111&cp=du
표절보다 더 나쁜 것은 거짓말과 조직적 은폐
우리사회가 선진화 하면서 예전에 없던 일들이 많이 일어나고 경험하게 된다. 과거에는 아무런 문제가 되지 않았던 일들이 이제는 법적으로나 윤리적으로 문제가 되는 시대다. 이는 과학의 발달과 선진화로 가기위한 통과의례로 시작에 불과하다. 그러나 앞으로 더 많은 시행착오를 겪어야 할지 모른다. 그런 의미에서 이번에 총장 후보자에 대한 연구윤리에 대한 제보를 공지하고도 이를 묵살한 사례가 등장한 것이다.
이번 문제만 해도 학교 홈피에 실명제보라는 1단계를 거쳐 가스펠투데이의 2차 보도 예장뉴스의 3차 보도와 환기를 했음에도 인선소위나 이사회가 마이웨이를 한 것은 큰 문제다. 자신들이 공지한 대로 5년 이내만 하기로 하였으니 그렇게 알라고 했으면 되는 문제였다. 또 언론에서는 당사자 김운용교수에게 이런 사실을 알렸으나 아무런 조치를 취하지 않은 것도 큰 실책으로 보인다.
언론이 이런 사실을 공론화한 것은 이사회가 최소한의 절차를 거치라는 의미다. 그런데 이사회는 그런 일이나 보도를 이사들에게 통고도 묻지도 않았던 것으로 보인다. 최소한 이사들에게 이 문제를 어떻게 하는 것이 좋겠냐고 한번은 묻고 갔어야 했다고 본다. 그러나 이사장은 그렇게 하지 않았기에 마치 짜여진 각본 처럼 모르쇠로 일관하고 투표권만 행사하고 떠나간 것으로 밖에는 볼 수 없다.
황우석, 배철현교수 표절 사건의 사회적 파장
시간이 많이 흘렀다지만 과거 한국형 복제연구의 선두자 '황우석 논문 조작 사건' 이야 말로 우리사회에 제기된 연구 윤리 부정문제다. 그 당시 이 사건에 대한 파장이 사회적으로도 과학계에서도 엄청났던지라, 이 사건 후로 연구과정이나 실험 등에 대한 여러 가지 윤리 규정들이 생기게 된 계기가 되기도 했다. 그렇게 해서 현재는 공소시효를 10년으로 제정하기에 이른다. 그러나 독일은 당사자만이 아니라 협력자들도 공동정범으로 처벌한다.
황우석 박사의 연구부정행위의 사례는 연구원의 난자 제공, 난자 증여자의 난자 대가 기증, 부당한 저자 표시, 그리고 결정적으로 연구 데이터 위조라는 중대한 연구부정행위를 저지른 것이 드러나서 학계에 큰 충격을 준 거시다(김명식 엮음(2016), 연구 윤리와 학습윤리, 연암서가) 불치병을 치료하겠다는 의도에서 시작한 연구가 오히려 생명을 파괴하고 사회적으로도 혼란을 야기하였으며, 한국 사회를 분열시키기까지 하는 결과를 초래한 것으로 한 사람의 잘못된 연구 행태가 어떤 결과를 가져올 수 있는지를 확연하게 보여주는 사건이었다.
또 가장 가까이는 서울대 종교학과의 배철현교수의 표절문제다. 이 문제는 서울대가 배교수의 책과 논문 등 14건의 저작에 대해 표절을 공식 인정하고 본인도 이것을 인정하고 사임하는 것으로 끝이 났다. 사회는 이렇게 정직하게 인정한 분들에게는 너그럽게 재기할 수 있는 기회를 준다. 그렇게 해서 배교수는 지금 자유롭게 자신의 연구와 논리를 sns을 통하여 발표하고 있으며 많은 이들에게 인문적 지평을 열어주고 있다.
당시 배 전 교수는 TV 출연과 대중 강연 등 활발한 활동을 하는 '스타 인문학자'였으나 표절 의혹이 불거지자 곧바로 서울대에 사직서를 제출했으며 건명원 원장 물망도 올랐지만 모든 직위를 반납하고 물러났다. 미래를 위하여 살신성인의 자세를 선언한 것이다. 한번죽고 영원히 사는 방안으로 성경적이다. 그해 한 출판사는 배 교수의 저서에 대해 절판을 결정하기도 한다.
https://www.yna.co.kr/view/AKR20200228101900501?input=1179m-
배 전 교수의 표절 의혹을 최초로 제기했던 사람은 '신학 서적 표절 반대' 의 운영자인 이성하목사(원주 가현침례교회)다 이 분을 시작으로 그동안 평안하던 신학계에도 연구윤리 문제가 제기된 것이다. 불행하게도 우리교단의 교수들도 몇 명이 지목되었다. 그후 본인과 같이 신학 논문 표절에 대해 발제를 한 차정식교수의 기독교서회 로마서 주석에 대한 문제도 제기한 바 있다. 이에 대하여 차교수는 쿨하게 너무 이른 나이에 대임을 맡아 심적 부담으로 어느 정도 인정을 하고 끝났다.
 |
||
학술연구재단 연구윤리 규정
여기 정보센터가 제공하고 있는 ‘표절의 정의와 종류’ 에 따르면 표절은 연구자가 타인의 저작물을 활용했으면서도 정직하게 그 활용 사실을 밝히지 않을 때, 즉 출처를 표시하지 않을 때 발생한다. 표절은 ‘텍스트 표절’ ‘아이디어나 원저작물의 구조 표절’ ‘말 바꿔 쓰기(패러프레이징·paraphrasing) 표절’ ‘모자이크 표절’ 등으로 분류한다.
텍스트 표절은 가장 흔한 유형이다. 원저자의 저작물의 단어나 문장 표 그래프 사진 등을 출처 표시 없이 그대로 베끼는 경우다. 구조 표절은 원저자의 독특한 사고 구조나 논리 전개틀을 무단으로 베끼는 것이다. 패러프레이징은 인용 표시 없이 타인의 저작물을 말만 바꿔 표기한 경우다. 모자이크 표절은 출처 없이 문장을 바꾸거나 편집, 변형해 마치 자신의 것인 양 만드는 것을 말한다.
최근 표절 논란은 논문만이 아니라 서적도 문제를 삼았다는 점에서 이전과 다르다. 논문은 등재되는 곳이 있어 편집자나 전문 독자들을 의식하기에 어느 정도 자기검열을 하게 된다. 그러나 개인저작이나 번역서의 경우는 타인이 이를 검증할 수 없다는 한계가 있다. 특히 신학대 교수들이 학생들에게 부교재로 쓰기 위해서 내기 때문에 이익발생이라는 문제와 결부되여 윤리성이 희박하다고 할 수 있다.
기본적으로 표절은 저작물이 논문이냐 서적이냐를 떠나 윤리적이지 않은 학술적 글쓰기를 말한다. 2007년 한국학술진흥재단의 외국박사조사위원회 위원장을 맡았던 연세대 연합신학대학원 김상근 교수는 “논문이나 책 모두 다른 사람의 생각이나 표현을 표절하는 것은 양심과 신앙에 어긋난다”며 “표절 문제는 정직성의 문제다. 교회와 신학계에서 정직성은 논의의 여지가 없는 핵심 가치”라고 말했다.
논문 리뷰
논문 리뷰에는 크게 두 가지 포인트가 있다고 하는데 Major review point와 Minor review point다. Major 포인트의 경우, 논문의 핵심 혹은 그에 준하는 논리나 근거가 문제가 있다고 판단할 경우, 그것을 수정해서 보완하라는 뜻으로 주는 것이다. 따라서, 꽤 많은 시간을 투자해서 논문을 수정해야할 가능성이 높다.
다음으로 Minor 포인트는 논문의 핵심 혹은 그에 준하는 논리나 근거는 아니지만 수정 혹은 보완이 필요한 부분을 언급하는 것이다. 일반적으로 논문을 제출하면 2명에서 3명의 reviewer가 참여하고 지금까지의 경험을 통해서 보면, 보통의 논문은 각 reviewer에게 하나 혹은 두가지의 major 포인트와 추가적인 minor 포인트를 받고 수정을 거친 다.
이 과정을 일반적으로 두 번에서 세 번 정도를 반복해서 major 포인트가 모두 해결되고 reviewer들이 모두 납득할 만한 논리와 근거 그리고 스토리가 완결되면 논문은 출판과정을 거친다. 그러나 이는 주로 후학들의 박사 논문에 해당된다 할 것이다. 따라서 개인저작이나 번역서의 경우는 어디에도 검증하는 장치가 없는 것이 문제다. 사실 출판사는 기능적인 곳이고 영업을 목적으로 하기에 판단능력이 없거나 있어도 상관하지 않는 다.
그럼 이런 표절이나 저작 윤리 무시 풍토는 어디서 오는 가? 최근 세계적으로 지적재산권 문제가 대두 대면서 선진국은 이미 과학 이학등에서 시작하여 인문학에도 정착를 하지만 선진국으로 입문하려는 나라에서는 윤리적으로 그리고 구조적으로 엉망이라는 것이다. 특히 중국 학계의 영향인데 중국에서는 학자 평가를 논문의 질보다는 개수를 중시한다고 한다. 그러니 인정받기 위해서 논문 개수를 늘리게 되는 것이다.
연구 윤리 용어 해설
연구 윤리(Research ethics)란 윤리학에서 다루는 근본적인 윤리 원칙들을 과학적 연구와 관련된 다양한 쟁점들에 적용하는 것이다. 연구 윤리에서는 인간과 동물을 대상으로 하는 실험의 설계와 이행, 연구 부정행위(위조, 자료의 날조, 복제), 내부고발, 그리고 연구 규제 등을 다룬다. 연구 윤리는 의학 연구 분야에서 가장 많이 발달되어 있다. 한편 사회 과학 분야의 연구는 의학 연구 분야와는 다른 종류의 윤리적 쟁점들을 가지고 있다.
과학적 연구에는 윤리적으로 심각하게 고려되어야 할 많은 쟁점들이 있다. 사회(과)학자들은 피실험자들의 자발적인 허락을 받아야 하며 그들의 이익을 보호해야 할 책임이 있음을 알아야 한다. 사회학자들은 연구를 통해 발견된 정보를 오용해서는 안 되고, 참여자들에 대한 일정한 도덕적 책임을 져야 한다.
그들에게는 연구에 참여하는 사람들 개인의 사생활이나 민감한 부분들 뿐 아니라 그들의 권리를 보호해야 할 의무가 있다. 관찰에 참여하는 사람들의 비밀은 반드시 지켜져야 하며, 그들의 익명성과 사생활 역시 보장되어야 한다. BSA for Sociology에서 지적하듯이, 이 모든 윤리 조항들은 불법행위나 테러행위 등 밝혀야 할 더 중요한 이유가 없다면 반드시 다음의 사항을 지켜져야 한다.
정직: 정직과 진실성은 저자, 그리고 전문가 심사자나 학술지 편집진 각자가 지켜야 할 의무이다.
심사 과정: 동료심사 (peer review) 과정은 출판물의 질을 높이고, 새로 나온 연구 결과가 축적된 연구의 흐름에서 어느 지점에 있는지, 그것이 독창적인 것인지 판단하기 위한 필수적인 과정이다.
윤리적 기준들: 최근 몇몇 학술지들에서는 편집자의 말을 통해 부도덕한 행위에 대한 사례들을 소개했다.
저자의 권한: 누가 저자의 권한을 주장할 수 있는가? 책을 함께 집필한 경우 저자들의 이름이 어떤 순서로 표기되어야 하는가?
연구자의 윤리
연구자들의 윤리 조항은 첫째, 연구 대상자 개인의 사생활이나 민감한 부분들에 대한 권리를 보호해야 한다. 둘째, 연구 결과 또는 과정을 연구자의 의도대로 조작, 은폐해서는 안 된다. 자신이 예상하는 연구 결과가 나오지 못한 경우에도 그 사실을 그대로 시인하고 연구 결과로 보고해야 한다. 셋째, 다른 연구자의 연구 관련 저작물을 자신의 저작인 것처럼 가져다 쓰는 표절 행위는 강력하게 규제되고 있다. 이 모든 윤리 조항들은 불법 행위나 테러 행위 등 고려해야 할 더 중요한 이유가 없다면 반드시 지켜져야 한다.
연구 윤리는 윤리로서 연구자에게 강제성을 부여해 왔지만 최근에는 저작권법, 인권 침해, 명예 훼손 등 관련 법률 조항의 적용으로 법적 처벌이 가능해짐에 따라 그 엄격성이 더해지고 있다. 2006년 감옥에 간 에릭 만은 학계에서 정설로 받아들여지거나 학계의 예상과 일치하는 결과를 많은 비용과 시간이 소요되는 임상 시험을 통해 얻어 냄으로써 명성을 획득한 학자였으나, 다른 사람이 재현할 수 없는 특이한 연구 결과로 유명세를 얻다가 그 타당성에 의심을 받기 시작하여 연구 부정행위로 적발된 것이다.
연구자가 학술 연구를 하는 목적은 인류의 삶을 보다 편리하고 풍요롭게 하여 삶의 질을 개선하기 위한 것이고 신학이라면 인류구원과 신께 대한 감사와 찬양으로 드리는 헌신의 피와 땀일 것이다. 뚜렷한 사명이 없다면 연구할 수 없는 것이다. 그러나 아직도 한국의 신학계 풍토는 신분 상승과 세속적 출세욕으로 자신을 치장하기 위한 학위취득이나 자기 저작물 보여주기에 집착하는 경우가 많다.
특히 신학자들이 열심히 연구하는 결과물로써의 저작이 아닌 매우 인위적인 성과내기와 인정욕구로 평가받기 위한 것이 원인이 아닌 가 한다. 그러니 다작을 하게 되고 자신을 속이는 것이다. 사실 고백하지만 본인도 어설픈 학위 논문을 쓰면서 정말이지 레퍼런스나 풋노트 하나 제대로 단다는 게 얼마나 힘든지 경험했다. 엉터리로 모음집이 된 감이 있어 사실 발표나 등재는 엄두도 못낸 것은 당연하다.
그러니 외국에서의 신학박사 학위를 하는 것 자체가 외국어로 쓴다는 것이 어떤 것인지를 간접경험했다. 그렇기에 신학자의 윤리성은 그 어느 분야보다 더 책임이 크다 하겠다. 신을 향한 마음으로 정직과 신뢰을 바탕으로 하는 학문이고 신앙의 영역이기에 그렇다. 이번 일이 공연히 김운용교수 총장 못하게 하자는 게 아니다. 앞으로라도 이런 일은 없어야 하기에 재발방지를 위한 우리의 산고로 봐야 한다.
연구윤리 이제는 남의 일 아냐
사실 연구 윤리 규정은 독일에서부터 시작되는 데 독일 이,과학계의 반성에서다. 나치 전범 재판인 뉘른베르크 국제군사재판 이후 나온 '뉘른베르크 강령' 때 처음 도입된 개념이다. 뉘른베르크 강령은 국제적 연구윤리 표준을 제시했다는 점에서 역사적으로도 가치가 있다. 이 뉘른베르크 강령을 수정 보완해서 새로 만든게 ‘헬싱키 선언’ 이고, 미국에서 벌어진 터스키기 매독 생체실험 사건의 충격으로 미국 의회에서는 ‘벨몬트 보고서’ 라는 미국 자체 표준을 만들었다.
참고로 한국성결교회연합회(한성연)는 ‘목회자 윤리강령’을 발표했다. 한성연에는 기성, 예수교대한성결교회(예성), 대한기독교나사렛성결회(나성)이 참여한 연합단체이다.
1. 개인윤리
-나는 지속적으로 성경과 신학을 연구하며 독서 및 다양한 학습을 통해 목회자로서의 전문성을 개발한다(6항).
-나는 다른 이의 설교나 글을 표절하지 않으며, 서류 위조 및 변조를 하지 않는다(7항).
-나는 배우자 외에 다른 이성과의 부적절한 관계와 만남을 일절 갖지 않는다(10항).
-나는 배우자를 인생의 동반자로서 사랑하며 사역의 동역자로서 인정하고 협력한다(11항).
2. 교회윤리
-나는 이성을 대할 때 독대하지 않고 일체의 신체접촉을 삼가며, 불쾌감과 성적 수치심을 느낄 수 있는 말과 행동을 하지 않는다(4항).
-나는 사적인 일로 교회 사역을 소홀히 하지 않으며, 교회의 인적 자원과 재정을 사용하지 않는다(6항).
-나는 전임자와 후임자, 다른 사역자들의 업무에 허락 없이 관여하지 않으며, 그들의 행동이나 사상을 함부로 음해하거나 비방하지 않는다(8항).
-나는 교회와 교단의 선거에 적극적으로 참여하며, 금권선거, 부정선거 등 불법적 행위를 감시하며 배격한다(9항).
-나는 공교회 의식을 가지고 불의한 교회 매매와 성직 매매를 하지 않으며, 금품이 오가는 목회자 이동과 직·간접적 교회 세습을 하지 않는다(11항).
3. 사회윤리
-나는 정교분리 원칙에 서서 국가권력에 의존하지 않고 교회의 선교적 사명을 충실히 수행하되, 국가의 공권력이 정당하게 행해지도록 감시하며 협력한다(4항).
-나는 한반도 평화통일의 실현을 위해 어떠한 형태이든 정치적 폭력과 전쟁과 핵무장을 반대하고 여러 형태의 억압과 인권차별과 증오에 저항하는 비폭력적 평화의 삶을 추구한다(5항).
-나는 국민의 한 사람으로 정치적 견해를 가질 수 있으나 세속적인 정당참여, 특정 후보 지지 등과 같은 정치활동에 관여하지 않는다(6항).
-나는 자살, 살인, 낙태 등이 만연하는 죽음의 문화 속에서 생명파괴와 생명경시 풍조를 반대하고 생명존중의 문화 창출을 위해 노력한다(10항).
-나는 하나님의 창조세계가 전방위적으로 파괴되는 현실을 직시하면서 자연생태계와 지구 생태계를 파괴하는 제반 사회정책을 반대하며, 탄소 에너지 사용 자제 등 생태계 지킴이의 녹색 생활양식을 지속적으로 개발하고 실천한다(12항). 출처: https://chdaily.tistory.com/213 [기독일보]
유재무 편집인 ds2sgt@daum.net
