인사는 인사권자들에게 맡겨야
가장 실효성 있으며 민주적인 것을 찾아가야
이번에 나타난 문제점 극복 방안 연구해야
총회 제 1인사위원회 위원장은 직전 총회장이 자동으로 1년간만 역임한다. 이번 인사위원장 이순창목사는 역대 총회장중 가장 많은 인선을 할 것으로 보인다. 경우에 따라서는 인사위원회가 한번도 열리지 않은 해도 있는 것에 비하면 인사 풍년을 맞은 셈이다.
이런 인사 제도는 변창배 사무총장 시절에 총회에 헌의되 확정한 이래 처음으로 선임된 이들이 4년 임기를 종료하는 해다. 따라서 이전 인사제도와 비교하여 장단점을 볼 수 있었는 데 예장뉴스는 이전 인사규정에서 사무총장이 제외된 것에 대한 지적을 한 바 있었고 이것이 제도화된 것에 대해서는 큰 자긍심을 갖는 다.
사실 본부 총무격인 사무총장이 5개 상임 부서 총무들에 대한 인사권이 없으면 직제상으로 령이 서질 않는 약점이 있었다. 그러니 이제는 모든 인사에 사무총장의 평가서도 그렇고 실제 인사위에서도 보팅도 할 수 있어 그 위상이 상당히 높아졌다 할 것이다.
 |
||
| * 총회 1 인사 위원회 광경(사진 출처: 한국기독공보) | ||
인사는 만사
이번에 인사위나 총회 중요 인선으로는 세계선교부 총무의 중도 하차로 인한 보선이 있었다, 그리고 한국 장로교 출판사 사장이 출장 중 별세로 인하여 공모해 후임 사장을 정했다. 또 5개 상임 부서중 국내선교처와 도농 사회봉사처 총무들 임기 종료에 따른 연임 여부가 다뤄졌다.
지난 5월 3일에 열린 국내선교처 총무와 도농사회봉사처 총무의 임기 종료에 따른 재임 여부를 다루는 회의가 있었는 여기서 인사 소위는 국내선교처 총무 문장옥목사(64년생)은 연임을 만장일치로 통과해 총회 임원회로 이첩했다고 한다.
그러나 도농사회봉사처 총무 오상렬목사는 연임 청원을 하지 않아 자동으로 임기가 종료되는 것으로 알려졌다. 아마도 이 분야에서 오랫동안 사역하였고 이뤄 낸 성과도 없지 않고 년배도 남아 있으니 그 자리는 후진들에게 기회를 주고 또 다른 분야에 도전을 할 것으로 보인다.
한편 총회 산하 기관의 최고위직은 4년 중임으로 한정할 필요가 있다. 요즘은 많은 경우 임기를 3년 혹은 2년으로 개정들 하는 데 권력기관에 대한 회원단체들의 이해관계들 때문이다. 그러나 교단 내 일하는 부서는 최소한 기본은 4년은 보장해야 하고 연임까지는 보장해야 일할 수 있는 기회가 된다.
그래야 첫 임기는 배우는 기간이며고 그후 부터가 실제로 일할 수 있는 것이다. 그러나 3선 4선은 무리인 것이 그렇게 되면 매너리즘에 빠지게 되고 자리정치를 하는 등 활로를 막게 된다. 그런데 직제가 바뀌어서 연임조항 제한을 안받는 다고 하는 것은 손으로 하늘을 가리는 일로 전체 근무 기간을 보는 게 정상이다.
 |
||
3개 부서 총무는 공모하기로
따라서 이외 임기가 종료되는 교육·훈련처(총무:김명옥목사) 와 행정·재무처(총무: 안영민목사) 총무들은 정년 조항으로 연임이 불가하고 도동사회처(총무:오상열목사)는 임기 종료로 3 부서 모두 후임 총무 선임을 위한 청빙을 공모하는 것으로 보인다.
이에 대하여 그간 총회에서 사업 실행을 하는 상임 부서에서 총무 인선 시기만 되면 뜨겁던 열기는 없어져 다행이지만 이런 현싱이 부서을 넘어 총회 전반으로 확산되었다는 느낌이라는 지적이다. 그러나 지금도 한국기독공보나 장로교 출판사 사장, 연금재단의 사무총장의 경우는 인사위가 아닌 해 부서에서 인선을 완결한다.
그것에 비하면 상임 5개 부서는 총무 인선의 과열방지라는 명분으로 총무 인선을 인사위로 넘겼지만 예상치 못하게 더 과열도는 현상이 나오는 것으로보인다. 부서에만 국한 되었던 아사 열기가 전국화되었고 총회에서의 인준도 없어져 최종적으로 남은 검증도 사라져 인사 부실이 되는 것 아니냐는 지적이다.
따라서 다시 총대들에게 인사권한의 최종적 권한을 돌려준다는 의미에서 예전처럼 부서 총무는 부서에서 뽑고 교단 정기 총회에서 인준을 받는 제도가 필요하다는 의견이다. 비슷한 위상의 총회 직영 한국기독공보 사장과 연금재단 사무총장의 경우 여전히 총회 인준을 받기 때문이다.
따라서 지금의 제도가 “늑대 피하려다 범 만난 꼴“ 이 된 것이 아닌 가 하는 평이다. 따라서 앞으로 더 살펴보고 부서 총무의 경우는 공보나 출판사 연금재단처럼 해 부서에서 뽑도록 해야 않는 가? 하는 말들이 나온다. 그렇치 않으면 도전하는 분이나 미는 분들이 전국 단위로 교권정치를 하도록 방치하는 꼴이 될 것으로 보인다.
결론과 평가
참고로 1인사위원회는 직전 총회장, 목사 장로 부총회장, 총회 서기, 사무총장 5인으로 구성된다. 이것은 힘있는 현직 총회장을 배제하여 인사에서 교권를 분리시키려는 의도다. 그렇게 되니 부서에 국한되었던 인사 로비가 최종 인선을 감당하는 부장 선출하는 곳으로 가고 이들을 선발하는 공천과 노회에서 총대 선거까지 연계되었다는 지적 때문이다.
또 과거 총회 총대들에게 국한 되었던 교권정치가 총회 주변 선교단체 실세들로 이관되 이들 의사가 총회 인사까지 좌우지 한다는 소문이다. 실제인지는 모르나 총회 주변 빅 3 선교단체가 총회 정치를 다한다는 소리도 나온다. 선교와 친교가 목적인 단체서 페이를 받는 실무자들이 단체 대표나 임원들을 제끼고 과잉대표하는 것은 금물이다. 목적사업에만 충실하도록 해야한다.
비정치적인 신학대학 총장이 소속 노회서 총대가 된 예는 있으나 선교단체 실무자들이 총회 총대가 되는 사례는 흔치 않았다. 간혹 된 경우도 그 폐해가 만만치 않았는 데 과거 연금재단 사무총장이 산하 단체 이사장에 총대까지 된 후 큰 사단이 난 경우가 있었다.
총회 주변의 유서깊은 선교단체 실무자들이 소속단체의 발전과 사역을 넘어 교권 인사까지 관여하게 된 데에는 이들이 총대가 되려고 하기 때문이다. 따라서 기관, 전도 목사라고 총대가 되지 말라는 법은 없으나 그것을 발판으로 교권정치를 하는 방편이 된다면 공교회성은 무력화되는 것이다. 교권정치는 시무 목사중에서 대회가 뽑은 총대들이 하는 게 순리다.
또 대형교회에 인재들이 많은 것은 이해하나 그 교회가 나서 일은 안될 것이다. 이미 세계선교부 총무가 명성교회 출신 부목사가 된 가운데 더 이상 명성교회나 관계있는 분들이 교권 인사에 나서면 겨우 진정된 반명성 분위기에 불씨를 살리는 꼴이 될 것이다. 노회에서의 대형교회 총대 독식이 어제 오늘의 일이 아닌 데 총회로 까지 영향을 끼치려 해서는 안될 일이다.
유재무 편집인 ds2sgt@daum.net
